Обновление от 01.07.2019. Вот и все!
После долгого и продолжительного тестирования вечером в пятницу, 29-го июня 2019 года, накопитель скоропостижно скончался. Он не виден ни в системе, ни в BIOS, и вообще не подает никаких признаков жизни.
Судя по всему, «умер» контроллер, хотя память NAND так и осталась целой, не потеряв за этот срок ни одной ячейки.
Ирония в том, что в пятницу же я случайно обнаружил свой старый SSD Plextor S2C, который у меня некогда был на аналогичном тестировании, и который, естественно, так же мертв.
Дело в том, что в те далекие (по компьютерным меркам) времена, когда выпускалась эта (S2C) модель, корпуса частенько бывали выполненными из металла. Не чета современным SSD, в большинстве случаев использующим пластик.
То же и с BX500. К тому же и контроллер греется весьма существенно. Вот я и решил проверить, вдруг температура все же влияет на быстродействие, мало ли что…
Crucial был установлен в корпус от Плекстора, вошел как родной, а с крышкой он контактировал через термопрокладку. К большому сожалению, скриншот CrystalDiskInfo я тогда не сделал, ибо планировал выполнить это сегодня, но скажу, что на быстродействии все мои манипуляции не сказались никак.
А вот температура снизилась существенно. Вместо обычных 66-72°C, которые стали уже привычными в процессе тестирования, контроллер в тех же условиях, но с охлаждением через металлический корпус, не нагревался выше 42°C!
Вот только это не помогло. Спустя несколько часов SSD умер, тем самым подтвердив постулат, что если что-то нормально работает — не трогай!
Внешний вид и характеристики
Что сказать о накопителе форм-фактора 2.5 дюйма? Да ничего особенного. Пластиковая коробочка с минимумом декора. Правда в данном случае выделяется логотип компании и штампованные буквы «BX». Никах винтов нет, впрочем, как и гарантийных наклеек на корпусе.
На обратной стороне еще одна наклейка с информацией о модели. Больше ничего интересного нет. Самое интересное внутри, ибо как же можно не запустить шаловливые ручки и не обратить пытливый взор в то, что обычно скрыто от глаз.
Накопители выпускаются трех модификаций, у меня средняя, емкостью 240 ГБ.
| Модель | CT120BX500SSD1 | CT240BX500SSD1 | CT480BX500SSD1 |
| Емкость, ГБ | 120 | 240 | 480 |
| Контроллер | Silicon Motion SM2258XT | ||
| Флэш-память | чипы Micron 3D NAND 8MA2D NW912 | ||
| Макс. скорость последовательного чтения, МБ/с | 540 | 540 | 540 |
| Макс. скорость последовательной записи, МБ/с | 500 | 500 | 500 |
| Ресурс, TBW | 40 | 80 | 120 |
| MTTF, час | 1 500 000 | ||
| Гарантия, лет | 3 | 3 | 3 |
| Размер, мм | 100 x 69.85 x 7 |
Спецификации чипов памяти я не нашел (может, плохо искал), но это как минимум TLC, о чем говорят результаты тестов.
Заявленная надежность памяти ниже таковой у старшей модели MX500, что вполне укладывается в иерархию SSD накопителей этого производителя.
Тесты
Ожидать от бюджетного твердотельного накопителя чего-то сверхъестественного не стоит. Хотя и не всегда, тесты прошлого накопителя почти (почему почти? читай в обзоре) получились идеальными, но в конце цена все же дала о себе знать. И чуда от SSD диска Crucial BX500 я не ждал…
Чудо было в том, что накопитель никак не хотел форматироваться, будто форматирование зависало. А а после того, как я начинал что-то записывать на него, до диск переставал отвечать. В общем попробовав пару раз, накопитель получал файловую систему RAW. И помогло только полное форматирование, которое я запустил и пошел спать. На утро накопитель работал исправно.
Начинаем проверять накопитель утилитой SSD Life и видим очень важные параметры, которых в бюджетных накопителях не бывает — Здоровье/срок службы и количество записанных данных. Но в очень интересно, что время работы накопителя не поддерживается. И вот тут ломаются стереотипы о бюджетных дисках. Как же компании Crucial удалось это сделать в низшем ценовом сегменте SSD дисков? Модель накопителя определилась верно CT240BX500SSD1. Здоровье 100%, а срок службы составляет 8 лет 9 месяцев и 24 дня (до 25 июля 2027 года). Диск показывет записанный объем в 2,4 Гигабайта и по видимому это данные которые я записывал после форматирования (когда накопитель зависал). Хоть и включений у данного накопителя всего одно (что редкость для бюджетного SSD диска). После SSD Life я уже начал надеяться на лучшее…Утилита SSD-Z подтвердила все показатели SSD Life
Все показатели в норме, а если обратить внимание на температуру, то она очень хорошая. S.M.A.R.T. накопителя Crucial BX500 состоит из достаточного количества пунктов и полностью отражает состояние накопителя
Тут тоже придраться не к чему.Далее утилитой CristalDiskMark проводим тесты на скорости чтения и записи. Вот что получилось: чтение 561 МБайт/сек, а запись 522 МБ/сек и это выше, чем заявлял производитель (чтение 540 МБайт/сек и запись 500 МБ/сек). SSD диск Crucial BX500 240 Gb (CT240BX500SSD1) показал высокие скорости, более того высокие скорости получились и в самом последнем пункте тестов.А напоследок, при помощи копирования большого объема данных проводим тест на стабильность скорости записи в реальных условиях. Копируем папку с видео файлами общим объемом 26 Гигабайт. С самого начала накопитель показывает высокую скорость копирования в 390 МБ/сек.А самое интересное ждало дальше… После копирования примерно 8,5 Гигабайт данных, скорость падает до отметки 95 МБ/сек и все оставшееся копирование уже не поднимается. Этого стоило ожидать и это я считаю хороший результат. Т.к. файлы объемом более 8 Гигабайт Вы вряд ли будете копировать, при повседневном использовании. А следовательно с такой просадкой в скорости не столкнетесь. Еще бы конечно скорость после падения была повыше, то вообще стал бы идеальным накопителем. Кстати, еще отмечу сильный нагрев накопителя во время тестов, а это совсем не положительная сторона SSD накопителя BX500.
⇡#Копирование файлов
Имея в виду, что твердотельные накопители внедряются в персональные компьютеры всё шире и шире, мы решили добавить в нашу методику измерение производительности при обычных файловых операциях – при копировании и работе с архиваторами, которые выполняются «внутри» накопителя. Это – типичная дисковая активность, возникающая в том случае, если SSD исполняет роль не системного накопителя, а обычного диска.
Хотя копирование файлов – суть смешанные операции, производительность Crucial BX200 при таком сценарии использования совсем не радует. Этот накопитель существенно уступает по скорости другим моделям SSD, использующим TLC-память. А уж модели на базе MLC NAND копируют файлы быстрее в разы.
Вторая группа тестов проведена при архивации и разархивации директории с рабочими файлами. Принципиальное отличие этого случая заключается в том, что половина операций выполняется с разрозненными файлами, а вторая половина – с одним большим файлом архива.
Аналогичным образом дело обстоит и при работе архиватора. Иными словами, использовать Crucial BX200 в качестве обычного рабочего диска противопоказано. Несмотря на то, что модели BX200 большого объёма имеют достаточно привлекательную стоимость, единственным допустимым сценарием для этой новинки может быть применение в роли системного накопителя, запись данных на который выполняется редко и исключительно небольшими порциями.
Выводы
От очередного накопителя на базе TLC-памяти мы не ожидали никаких рекордов быстродействия. Трёхбитовая память медленнее привычной MLC NAND, и потому использующие её SSD не могут претендовать на места в верхнем или среднем рыночном сегменте. Однако в пользу того, что Crucial BX200 мог бы оказаться весьма примечательной новинкой нижнего ценового диапазона, говорило сразу несколько обстоятельств. И особенно обнадёживало то, что этот накопитель пришёл на смену очень удачной модели Crucial BX100, а в его официальных спецификациях указаны весьма конкурентоспособные характеристики. Поэтому, готовясь к знакомству с BX200, мы ожидали увидеть очередную привлекательную и недорогую модель SSD, коими славится марка Crucial. Это казалось более чем реальным ещё и потому, что с TLC-накопителями, способными выдавать неплохую скорость, нам уже не раз приходилось встречаться. Таковы, например, SanDisk Ultra II или Samsung 840 EVO. Иными словами, ждать со стороны Crucial какого-то подвоха не было никаких причин.
Но в реальности всё обернулось иначе и Crucial BX200 оказался настоящей катастрофой. Он не только продемонстрировал поразительно низкие скорости случайной и последовательной записи, но и отстал от всех прочих потребительских накопителей в тестах случайного чтения. Более-менее приемлемый результат мы увидели лишь при последовательном чтении и при смешанной нагрузке, но этого явно не хватает для того, чтобы Crucial BX200 можно было всерьёз порекомендовать хотя бы для каких-нибудь конфигураций ПК.
Основная проблема BX200 кроется в новом контроллере Silicon Motion SM2256, который в силу своей невысокой мощности работает с массивом TLC NAND крайне неэффективно. В результате все обращения, выходящие за пределы SLC-кеша, обрабатываются очень медленно. И более того, освобождение единожды заполненного кеша требует заметного времени, что дополнительно снижает скорость всех последующих операций.
Всё это означает, что новая модель бюджетного SSD компании Crucial оказалась настолько слабой, что спасти её вряд ли смогут даже низкие цены. В последние несколько лет Crucial раз за разом радовала нас своими блестящими продуктами, но BX200 – это настоящий провал. И нет никаких сомнений в том, что подавляющее большинство других дешёвых SSD на отличном от SM2256 контроллере, пусть даже и начинённых TLC NAND, сможет предложить заметно более высокую производительность.
В заключение же следует сказать, что столь неудачный дебют Crucial BX200 загоняет компанию Micron в крайне непростую ситуацию. Популярная и востребованная модель BX100 снимается с производства с тем, чтобы уступить место более выгодной для производителя новинке. Однако совершенно очевидно, что продажи BX200 будут в любом случае невысокими. Micron же тем временем уже развернул масштабное производство 16-нм TLC NAND, которая теперь рискует остаться невостребованной. Поэтому в ближайшее время мы либо станем свидетелями серьёзного падения цены BX200, и в особенности на ёмкие версии, либо под маркой Crucial вскоре выйдет какой-то иной TLC-накопитель с более приемлемыми характеристиками. Благо подходящих вариантов платформ на рынке предостаточно.
⇡#Производительность в CrystalDiskMark
|
Crucial MX500 500GB |
Crucial MX300 525GB |
Если судить о Crucial MX500 по показателям в простом CrystalDiskMark, то прогресс в производительности по сравнению с MX300 кажется достаточно очевидным. Рост скорости виден при чтении без очереди запросов как при последовательных, так и при произвольных обращениях к данным.
Производительность в PCMark 8 Storage Benchmark 2.0
В комплексном тесте PCMark 8, который моделирует дисковую нагрузку, создаваемую типичными приложениями, Crucial MX500 выдаёт достаточно солидный результат. Показатель выше 300 Мбайт/с обычно покоряется лишь наиболее удачным моделям, и новинка, похоже, вполне может быть отнесена к их числу. Помогает ей продемонстрировать такое быстродействие высокая скорость случайного чтения и технология DWA. В конечном итоге Crucial MX500 уступает лишь SATA-накопителям Samsung, прочие же конкуренты оказываются явно слабее.
Однако приведённый выше усреднённый результат скрывает весьма любопытные детали. Если посмотреть на показатели, выдаваемые флеш-приводами при прохождении отдельных тестовых трасс, то окажется, что в целом ряде приложений, например в Microsoft Word, Battlefield 3 и Adobe After Effects, Crucial MX500 умудряется даже превзойти «эталонный» Samsung 850 EVO.
Производительность при реальной нагрузке
Файловые операции трудно назвать коньком Crucial MX500. Это закономерно, поскольку данный SSD не слишком уверенно ведёт себя при смешанной дуплексной нагрузке. В результате в тестах архивации и разархивации он отстаёт даже от своего предшественника, не говоря уже о накопителях компании Samsung. Однако другой соперник Crucial MX500 – Intel SSD 545s – в двух из трёх случаев оказывается слабее изучаемой в этом материале новинки.
На тесты скорости запуска приложений мы возлагали особую надежду. Если учесть хорошие результаты Crucial MX500 при произвольном чтении, складывалось впечатление, что он имеет достаточный потенциал для того, чтобы стать образцовым системным накопителем. Однако на практике быстродействие MX500 совсем не впечатлило. Лишь при старте игры ему удалось приблизиться к группе лидеров, но запуск приложений отодвинул его в нижнюю часть диаграммы. Иными словами, в оптимизации микропрограммы Crucial MX500 явно чего-то не хватает, и стать однозначно лучшим вариантом для какого-нибудь конкретного сценария использования у него не получается.
Теория и позиционирование
Модели серии Crucial BX500 отличаются бюджетным исполнением и являются одними из недорогих серий (исключая, возможно, некоторые китайские бренды). При этом начинка твердотельных накопителей внушает доверие. Как правило, при производстве используются известные и популярные модели контроллеров, а также Micron обильно снабжает свою торговую марку NAND Flash собственной разработки. Рассмотрим характеристики серии Crucial BX500
В качестве системной управляющей микросхемы производителем было выбрано недорогое решение Silicon Motion SM2258 XT, которое часто встречается в бюджетных SSD. Заявленные характеристики не блещут подробностями. Известно, что скорость чтения для всей серии составляет до 540 МБ/с, а записи до 500 МБ/с. Данные могут отличаться, в зависимости от выбранной емкости. Интерфейс подключения и форм-фактор стандартные — SATA 6 Гбит/с и 2.5”. По рынку SSD новинка, первым делом, должна ударить ценой, вот, что нам показывает Яндекс макет на текущий момент:
Продается много дисков с соизмеримой стоимостью, но встречаются и дороже. В целом, сильно дорогих дисков нет, хотя, по графику и видны некоторые модели стоимостью свыше 3000 рублей за 120 ГБ емкости, по факту они не пользуются большой популярностью. Разработчики просто не производят теперь дорогих устройств в этой емкости (исключая редкие SLC SSD и корпоративные модели), так как есть возможность сделать быстрее и популярнее, начиная с 240 ГБ. А вот бюджетные модели уже полностью отказались от 16 ГБ и 32 ГБ емкости, если где и можно встретить этот анахронизм, то у малоизвестных производителей. Небольшие 64 ГБ диски еще встречаются, но постепенно вытеснены такими как новый 120 ГБ SSD Crucial BX500 и прочими накопители последней волны.
⇡#Результаты в CrystalDiskMark
CrystalDiskMark — это популярное и простое тестовое приложение, работающее «поверх» файловой системы, которое позволяет получать результаты, легко повторяемые обычными пользователями. И то, что выдаёт этот бенчмарк, с качественной точки зрения обычно почти не отличается от показателей, которые были получены нами в тяжёлом и многофункциональном пакете Iometer.
Удивительно, но показатели, которые можно увидеть при тестировании новинки в CrystalDiskMark, катастрофически низкими совсем не кажутся. Но дело тут в том, что данный бенчмарк с настройками по умолчанию оперирует сравнительно небольшими объёмами данных и фактически выдаёт нам лишь информацию о производительности SLC-кеша Crucial BX200. Если опираться на эти числа, то BX200 выглядит даже привлекательнее своего предшественника, BX100. Однако на самом деле это совсем не так.
И даже с использованием того же CrystalDiskMark можно получить немного иную картину, достаточно лишь увеличить объём тестового файла.
Тест Crucial BX500 (CT120BX500SSD1)
Программа SSD-Z видит диск и в бета-тесте выдает неплохие значения IOPS для недорого твердотельного накопителя.
Начнем с «разминки» тестом ATTO Disk Benchmark. Данный тест показывает теоретическое быстродействие SSD в «комфортных» для него условиях, и, тем не менее, он дает первую весточку о производительности устройства. Все значения соответствуют заявленным и даже превышают их. Было получено до 561 МБ/с чтения и до 494 МБ/с записи.
Тест CrystalDiskMark демонстрирует прекрасный результат накопителя, я даже проверил не стоит ли режим тестирования однотипными данными. То есть, даже при случайных данных результаты очень хороши, особенно в 4К показателе. Впрочем, диск работает с собственным кэшированием, что помогает устройству в «SLC-Режиме» при операциях с небольшими данными и свободном пространстве накопителя. Стоит также отметить, что были получены характеристики последовательного чтения немного свыше заявленных, а если точнее, то 560 МБ/с.
Скорость дисков падает после того как закончится внутренний кэш устройств (не путать с буферной памятью DRAM микросхем). Это происходит при постоянной записи, либо при записи одного емкого файла. Особенно остро эта проблема выдает себя на TLC SSD т.к. их скорость работы во многом опирается на кэширование.
Итак, после записи 30 ГБ файла оказалось, что буферная часть у накопителя где-то на 10 ГБ, после чего скорость падает до 65 МБ/с. Надо сказать, что это очень неплохой буфер для 120 ГБ диска, мне встречались (на бюджетных моделях) и 2 ГБ и даже всего 1 ГБ внутренней памяти.
Новый диск Crucial BX500 зарекомендовал себя как быстрый SSD на кратковременных операциях чтения и записи, которых, на самом деле большинство в работе компьютера. С IOPS также оказалось все в порядке. Накопитель показал вплоть до 41 000 IOPS чтения и до 80 000 IOPS записи. Это хорошие результаты для недорого TLC диска. Они позволят ему проявить свое быстродействие в играх и программах.
В комплексном тесте PC Mark 8 SSD Crucial BX500 показал себя хорошо, выдавая до 202 МБ/с в общем показателе Storage Bandwidth. Это не самое быстрое значение, однако, он находится выше среднего уровня на графике, тогда как стоит диск совсем недорого.
Выводы
Новый продукт требует пристального внимания и может стать потенциальным хитом. Не так давно 120 ГБ накопители стоили 3000 рублей и более, но современные диски стремятся к отметке в 2000 рублей и именно здесь встречается самая ярая конкуренция. На стороне Crucial BX500 сильный бренд и поддержка производителя. Нет сомнений в том, что используется фирменная качественная память Micron, а если потребуется, то диск будет снабжен соответствующими прошивками. Вторым плюсом недорого SSD станет наличие доступа к программе Acronis, которая поможет легко перенести данные с вашего жесткого диска на SSD в автоматическом режиме.
По части производительности SSD Crucial не только не уступает конкурентам, но и способен обходить их в отдельных дисциплинах. Впрочем, стоит иметь ввиду, диск построен на базе недорогого одноканального контроллера и TLC класса памяти. С таким набором постоянная запись сводит скоростные преимущества на нет, зато установка и запуск приложений и игр будут проходить в штатном формате и на высоких скоростях. Если есть желание ускорить компьютер или ноутбук, то диск справится с этой задачей и будет радовать своего владельца, но не забывайте, что в арсенале даже того же производителя есть более эффективные модели.
За достойные скоростные показатели по итогам тестирования, а также невысокую стоимость, диску Crucial BX500 присваивается награда Cost Effective.
Благодарю компанию Crucial за предоставленный на тест SSD
CrucialTLCобзорыобзоры SSD
Новости
Обзоры
Обзоры SSD (Solid-state drive)
⇡#Список участников тестирования
Crucial MX500 характеризуется двумя ключевыми признаками. Во-первых, это SATA SSD с высоким уровнем производительности. Во-вторых, он основывается на трёхмерной флеш-памяти последнего поколения. Исходя из этого, для него нетрудно сформировать список соперников: в него должны войти наиболее свежие и популярные SATA-накопители.
Список протестированных моделей накопителей:
- ADATA Ultimate SU900 512 Гбайт (ASU900SS-512GM-C, прошивка Q0125A);
- Crucial MX300 525 Гбайт (CT525MX300SSD1, прошивка M0CR060);
- Crucial MX500 500 Гбайт (CT500MX500SSD1, прошивка M3CR010);
- Intel SSD 545s 512 Гбайт (SSDSC2KW512G8, прошивка LHF002C);
- Kingston HyperX Savage 480 Гбайт (SHSS37A/480G, прошивка SAFM00.r);
- Samsung 850 EVO 500 Гбайт (MZ-75E500, прошивка EMT03B6Q);
- Samsung 860 EVO 500 Гбайт (MZ-76E500, прошивка RVT01B6Q);
- Transcend SSD230 512 Гбайт (TS512GSSD230S, прошивка P1025F8);
- Western Digital Blue SSD 500 Гбайт (WDS500G1B0A, прошивка X41000WD).
Напомним, из представленного списка трёхмерная флеш-память с 64 слоями используется не только в Crucial MX500, но и в Samsung 850 EVO и 860 EVO (64-слойная Samsung TLC 3D V-NAND) и в Intel SSD 545s (64-слойная Intel TLC 3D NAND). Кроме того, в ADATA Ultimate SU900 применяется 32-слойная MLC 3D NAND, а в Transcend SSD230 и Corsair MX300 – 32-слойная TLC 3D NAND (во всех трёх случаях – Intel/Micron).
Производительность последовательного чтения и записи
Линейная скорость чтения у Crucial MX500 традиционно упирается в пропускную способность интерфейса, а вот при последовательной записи этот накопитель оказывается несколько медленнее многих альтернатив. MX500 несколько отстаёт и от своего предшественника, и от похожего по начинке Intel SSD 545s, и от «эталонного» Samsung 850 EVO. Однако если сравнивать новинку Crucial со свежим массовым накопителем Samsung, 860 EVO, который переехал на память с 512-гигабитными ядрами, то MX500 выглядит явно лучше.
Внешний вид
Корпус SSD диска Crucial BX500 240 Gb (CT240BX500SSD1) полностью выполнен из черного пластика. Но в отличие от корпусов других производителей, дешевых твердотельных накопителей он выполнен довольно стильно и не дешево. Вверху в вогнутой области имеется голубая наклейка с логотипом производителя Crucial, а в нижней половине имеются вогнутые буквы BX (серия данного накопителя). У же по внешнему виду, накопитель никак не относится к бюджетным дискам, а качество пластика достойное, среднее (не как на накопителях Smartbuy и тех производителей, что используют один и тот же дешевый, унифицированный корпус). Тут качество больше схоже с накопителями SanDisk/WD.
А если посмотреть на обратную сторону, то корпус еще сильнее напоминает корпуса Sandisk/WD. Я даже смею предположить, что данный накопитель выпускается именно на мощностях компании SanDisk. Посередине обратной стороны корпуса имеется квадратная наклейка с информацией о диске: производитель, модель, объем, форм-фактор, напряжение и сила тока, поддержка SATA 6Gb/s, полный модельный номер накопителя, серийный номер, версия прошивки, HALOGEN FREE (не содержит галогены), страна производства Китай и много-много международных знаков сертификаций.
Сбоку накопитель все также напоминает другого производителя.
Т.к. SSD диск Crucial BX500 240 Gb 3D NAND (CT240BX500SSD1) относится к SATA накопителям в форм-факторе 2,5″, то подключается он стандартно, через SATA разъемы: питания (узкий) и интерфейсный (широкий).
Убедитесь, что у вас есть все необходимые кабели для подключения.
Т.к. корпус полностью пластиковый, то все крепежные элементы в виде гаек, запаяны в корпус. А это означает лишь, одно — надо быть аккуратным при монтаже и не затягивать винты сильно.
Упаковка и комплектация
Накопитель Crucial BX500 240 Gb 3D NAND (CT240BX500SSD1) встречает нас запечатанным в картонную коробку средних (для SSD дисков) размеров. Никаких особенностей у коробки нет. Но самое главное, упаковка имеет защиту от вскрытия в виде скотча с одной стороны и фирменной наклейки с серийным номером с другой.
На лицевой стороне в верхнем левом углу указан бренд производителя Crucial (by Micron), слоган «The memory & storage expert» (эксперт в памяти и накопителях). Ниже, крупно указана модель накопителя BX500, объем 240 Гигабайт и форм-фактор 2,5″. С дизайном не замарочились, а это значит, что глаз покупателя не зацепится за него, на витрине в магазине.
Обратная сторона коробки, как обычно более информативная — правила маркетинга, правила хорошего тона.
Верхняя часть не несет никакой информации. 
По обеим боковым граням указан производитель, модель, поддержка SATA 6Gb/s и форм-фактор 2,5″.
Но на одной, также имеется часть наклейки, которая переходит с задней стороны. Тут указан штрих-код с серийным номером накопителя Crucial BX500 240 Gb 3D NAND (CT240BX500SSD1). 
А вот на нижней части имеются международные значки материалов и утилизации. Но самое интересное, это адреса для обращения покупателей в США, Великобритании и Сингапуре.
Возвращаемся к обратной стороне упаковки SSD диска BX500 и рассмотрим ее подробнее. На русском языке никакой информации. Но нам говорят, что есть софт для переноса/миграции данных, инструкция по установке и оптимизация/обновление при помощи прошивок (будем надеяться, что они реально будут выходить). Также указана ссылка на сайт производителя с поддержкой по твердотельным SSD накопителям. 
Ну, а в нижней части ничего интересного за исключением окошка на QR-код накопителя и трехлетней гарантии (что сейчас норма для бюджетных SSD дисков).
На фирменной наклейке за исключением трёх штрих-кодов, указан объем 240GB, полный номер модели накопителя CT240BX500SSD1 и страна производитель — Китай (кто бы сомневался).
Открыв упаковку и достав из нее все, вы обнаружите накопитель Crucial BX500 240 Gb 3D NAND (CT240BX500SSD1), инструкцию и гарантийную информацию.
В инструкции имеется 10 языков, видимо перевод информации с коробки.
Ну, а вот весь мелкий шрифт, только на английском. 
Находим русский зык… В пункте «Начало работы» нас посылают на сайт за бесплатным ПО, руководством по установке и ПО для оптимизации. А в разделе «Нужна помощь» нас снова посылают на сайт производителя… Хорошо хоть предупреждают новых пользователей о части объема накопителя, которая используется для форматирования и других целей…
Накопитель дополнительно защищен пластиковым, прозрачным боксом, чтобы во время транспортировки, падений и прочих воздействий, это никак не отразилось на нашем SSD диске.
Открывается бокс просто и также просто достать из него накопитель.
Обновление от 24.01.2019
По просьбам следящих за тестированием отключил SSD от компьютера до понедельника, 28.01.2019. Сейчас он лежит у меня в столе. На накопитель перед началом теста я записал два видеофайла, которые использую как тестовые. Сейчас проверил контрольную сумму, пока все совпадает и файлы загружаются.
Теперь подключу BX500 только в понедельник, опять проверю состояние этих файлов и продолжу тестирование. Следующее запланированное отключение от компьютера у меня запланировано на середину марта. Хочу отсоединить его от компьютера примерно на 2.5 недели. При условии, конечно, что SSD BX500 доживет до этого времени.
Заключение. Crucial BX500 — обзор противоречивого накопителя
Накопитель недавно появился в продаже, и цены на него в варианте на 240 ГБ находятся на уровне 3400 руб. по состоянию на середину сентября. Модификация на 480 ГБ примерно на 3000 руб. дороже. Это далеко не самый дорогой SSD на рынке, скорее, один из самых доступных вариантов. Тот же Gigabyte UD Pro аналогичной емкости рублей на 300 дороже, но характеристики у него более сбалансированные. Не хватает звезд при чтении, но вполне неплох при записи.
Crucial же явно тяготеет к неплохой скорости чтения, причем, в любых режимах. На записи сказывается отсутствие DRAM. После того, как исчерпан объем SLC кэш, скорость ожидаемо падает до уровня менее 100 МБ/с, что совсем не радует.
Есть и еще один момент – нагрев. При тестировании режимов записи появилось системное сообщение о том, что температура накопителя высоковата и превысила 70˚C. Программа CrystalDiskInfo показала несколько более низкое значение, 64˚C, но все равно высока. Помнится, при тестировании уже не раз упоминавшегося SSD Gygabyte нагрев был заметно ниже.
А еще «напрягло» то, что здоровье накопителя после всех тестов уменьшилось на 1%. Что-то рановато, учитывая, что записано еще всего лишь 1.5 ТБ. Возможно, это особенность данного экземпляра… Буду посмотреть, как пойдет дело дальше. Надеюсь, деградация ячеек не будет прогрессировать.
Какой можно сделать вывод? Лично у меня накопитель оставил довольно противоречивые впечатления. Правда, если вспомнить, что речь о бюджетном, то как вариант покупки Crucial BX500 вполне достоин рассмотрения
Важно знать, для чего он будет использоваться. Потоковая запись, вообще активные операции записи – не конек этой модели
Для всего остального – вполне даже подойдет.
Среди самых дешевых может оказаться неплохим выбором. С лидерами рынка, включая MX500, ему не тягаться.
Предлагаю заодно ознакомиться с SSD Kingston HyperX Fury RGB, с новым твердотельным накопителем с QLC NAND памятью Crucila P1, а также изделием материнской компании — SSD Micron 1300.
Хороших покупок!
P.S. 10.10.2018
Данный SSD уже во время тестов неожиданно показал, что его «здоровье» уменьшилось на 1%. Учитывая это, я подумал, что доверять какую-либо более-менее важную информацию этому накопителю я бы не стал. Посему, решил подвергнуть его долгим и мучительным испытаниям на живучесть. По аналогии с тем, что я некогда делал с SSD Plextor S2C.
Помнится, тот накопитель более чем достойно выдержал все испытания. Crucial BX500 уже почти сутки крутится в аналогичных условиях. Думаю, к концу недели опубликую предварительные результаты, ибо сказать уже есть что, и это вполне может внести коррективы в сделанные выводы по результатам знакомства с этой моделью твердотельного накопителя.
P.S.2 14.10.2018
О результатах стресс-тестирования Crucial BX500 читайте здесь.
P.S.3 02.03.2019
Результаты тестирования скорее говорят о том, что этому SSD довериться вполне можно, и данные он наверняка сохранит.
⇡#Выводы
MX500 преподносится Crucial как эдакое возвращение фирмы в «высшую лигу» производителей твердотельных накопителей. И в этом есть доля правды, однако мы всё же не разделяем того пафоса, с которым компания представляет свою новинку. Для того чтобы о Crucial можно было бы снова полноправно заговорить как о ведущем производителе SSD для энтузиастов, одной лишь удачной SATA-модели накопителя недостаточно. В модельном ряду должен быть как минимум и высокопроизводительный NVMe-накопитель, а таких предложений в арсенале Crucial нет. К тому же MX500 на самом деле нельзя назвать флагманом даже в SATA-сегменте. Да, этот SSD явно лучше, чем предшествующий MX300, но по сравнению с потребительскими SATA-накопителями последнего поколения, которые сейчас есть у той же Samsung, показатели производительности MX500 совсем не впечатляют.
Впрочем, это совсем не означает, что мы считаем рассмотренную в обзоре новинку неудачной и не заслуживающей внимания. Как раз наоборот. Дело в том, что, несмотря на все разговоры о флагманах и высокой производительности, Crucial установила на MX500 очень демократичную цену, которая позволяет ему без проблем конкурировать даже с бюджетными предложениями.
И на таком фоне MX500 выглядит как настоящая звезда. Новинка Crucial не только заведомо быстрее любых других недорогих SATA SSD. В добавок к этому она может предложить целый ряд дополнительных функций, которые в продуктах такого уровня никогда не встречаются. В частности, в Crucial MX500 есть шифрование данных, аппаратная защита от перебоев питания, а также отличная программная поддержка.
Иными словами, Crucial MX500 по меркам нижнего ценового сегмента – просто выдающийся продукт. Новая 64-слойная TLC 3D NAND разработки Intel/Micron уже отлично зарекомендовала себя в интеловском SSD 545s, а MX500 оказался похож на интеловский накопитель по характеристикам, но стоит заметно дешевле. И благодаря такому сочетанию качеств MX500 однозначно переигрывает все недорогие предложения производителей второго эшелона.
Учитывая сказанное, мы бы с удовольствием присвоили Crucial MX500 статус рекомендованного нашей лабораторией продукта. Но есть одна загвоздка: его очень тяжело застать в отечественной рознице. Официально этот накопитель в нашу страну не поставляется (надеемся, что временно), поэтому если где-то он и появляется в продаже, то отнюдь не по той цене, по которой должен. Впрочем, как выйти из этой ситуации, вы наверняка знаете и без нас.
⇡#Выводы
За последние год-полтора Crucial приучила нас к тому, что все её новинки неминуемо становятся хитами. Хотя эта компания и не проводит в жизнь никаких новаторских решений, основывая свои SSD на привычных технологиях, ей почти всегда удаётся нащупать выигрышный баланс между производительностью и ценой, и поэтому по совокупности характеристик её накопители с лёгкостью дают фору многим устройствам других фирм. Однако новая модель BX100 не совсем вписывается в этот привычный сценарий. Дело в том, что, разрабатывая данный SSD, Crucial задумывалась в первую очередь о максимальном удешевлении, отодвигая вопрос производительности на второй план.
Впрочем, даже здесь Crucial удалось нащупать весьма необычный подход. Основным и самым дорогим компонентом SSD является флеш-память, поэтому стоимость конечного продукта проще всего понизить при помощи дешёвой памяти. Но тогда может пострадать надежность и, следовательно, репутация производителя. Поэтому Crucial в своём BX100 оставила качественную 16-нм MLC NAND компании Micron, которая применяется в SSD более высокого уровня. Удешевление же было проведено за счёт смены контроллера: место традиционного чипа Marvell занял Silicon Motion SM2246EN. Это повлияло на производительность, лишило накопитель поддержки шифрования, а также потребовало отказаться от технологии дополнительной защиты данных RAIN, зато позволило обеспечить для Crucial BX100 традиционный уровень выносливости – до 40 Гбайт ежедневных записей в течение пятилетнего срока.
Что же касается быстродействия BX100, то в целом оно оказалось достаточно далеко от уровня флагманов, тем не менее при целом ряде нагрузок этот SSD может похвастать очень неплохими результатами. Так, мы зафиксировали вполне достойную производительность при последовательных и при комбинированных операциях. А это значит, что рассмотренный накопитель может стать неплохим рабочим SSD. Тем более что в модельном ряду BX100 есть не только маловместительные варианты, но и устройство ёмкостью 1 Тбайт.
В итоге у Crucial в очередной раз всё вышло очень складно. В лице BX100 мы получили чуть ли не самую дешёвую модель нижнего ценового диапазона с приемлемой для многих целей производительностью и хорошей надёжностью. И следовательно, Crucial BX100 вполне может претендовать на то, чтобы стать для желающих сэкономить наилучшим выбором.
