Тест и обзор: ryzen 9 3950x — 16-ядерный флагман amd

Из двух сделать три

С Zen 2 (она же «Matisse») компания AMD прощается со старой структурой Zeppelin Die на чипе и разделяет задачу на несколько частей: на кремниевой пластине R9 3900X сидят три компоненты. Две из них — так называемые чиплеты. Здесь располагаются ядра Ryzen — максимально по восемь на чиплет, распределенные по четырем кластерам. Кроме того, близкий к CPU кэш тоже находится в чиплетах. Через шину данных «Infinity Fabric» оба чиплета коммуницируют с IO Die (IO здесь означает Input/Output). Он, в свою очередь, отвечает за передачу данных на остальную часть ПК, управление памятью и передает информацию между двумя чиплетами.

Чиплеты — это еще и наивысшее проявление гордости AMD за число 7. В том числе поэтому процессоры появились 7 июля. Ядра выполнены по техпроцессу 7 нм. Серия Ryzen-2000 изготавливалась все еще по 12-нм техпроцессу. Уменьшение техпроцесса способствует тому, что производитель CPU может уменьшить Die так, чтобы повысить энергоэффективность или на той же площади разместить большее количество вычислительных единиц.

Для пользователя новая структура ничего не меняет. На самом деле Matisse в плане чистой функциональности не приносит с собой ничего нового — если не обращать внимания на то, что процессор от AMD впервые внедряет PCI-Express 4.0 в потребительскую платформу. Впрочем, преимущества в производительности более широкой шины (512 вместо 256 бит) для обычных пользователей не особо заметны. Например, не стоит ожидать, что в ближайшее время графические карты начнут использовать всю гигантскую пропускную способность шины. Но в наличии потенциала для роста нет ничего плохого. Да и SSD-накопители PCIe-4.0 могут быть быстрее, чем более старые модели.

Кстати, процессор по-прежнему подходит для сокета AM4 и может быть разогнан с большинством чипсетов материнских плат. Поэтому, если вы все еще довольны своей платой первого поколения Ryzen, а производитель предлагает своевременные обновления, вы можете продолжать пользоваться ей абсолютно спокойно.

У серии Ryzen-3000 до двух чиплетов с максимум 16 ядрами размещаются над IO-чипом

Секрет спрятан в IPC

Между AMD и Intel есть большое различие: тактовая частота. В то время, как Intel пробивает отметку в 5 ГГц, Ryzen Boost достигает лишь 4,6 ГГц. Таким образом, более высокая производительность может быть следствием только чудовищно улучшенного показателя IPC (Instructions per Cycle, инструкций за цикл). AMD называет здесь некоторые улучшения, которые должны, по всей видимости, способствовать дополнительным 15 процентам по IPC, достигнутые производителем в сравнении с предыдущим поколением.

Наиболее очевидным улучшением является увеличенный L3-кэш. Теперь доступны для использования 64 Мбайт близкой к CPU памяти. Интригует и улучшенная поддержка AVX2 — соответствующие данные процессор стал обрабатывать в два раза быстрее. Кроме того, чип улучшает предсказание переходов, получает больший Micro-op-кэш и более ассоциативный L1-кэш.

Несколько более наглядными являются два последних улучшения: во-первых, так называемая Thread Grouping. Процессорные потоки, то есть задания выполняемых программ, у Zen 2 предпочтительно отправляются в собственный чиплет и там распределяются по своим же вычислительным кластерам, а не на разные «концы» процессора. Это должно стать наилучшим решением для пространственно сильно разделенных чиплетов.

Тема оперативной памяти: AMD дала Infinity Fabric, то есть шине данных CPU, больше свободы по тактовой частоте. Это должно избавить систему от старого «бутылочного горлышка». Тем не менее, по словам AMD, есть одна «Sweet Spot» (зона наилучшего восприятия) — DDR4-3733. Кто хочет сэкономить немного денег без значительной потери в производительности, тот должен взять DDR4-3600 (CL16). К сожалению, на данный момент мы не смогли проверить, как различные скорости передачи данных повлияют на итоговую производительность.

В конце концов при рассмотрении производительности процессора не стоит забывать об одной вещи: AMD в высококлассных процессорах для настольных систем отказывается от интегрированной графической подсистемы. Если бы Intel тоже пошла по такому пути, у неё было бы больше места для CPU-задач. При этом интегрированный графический чип может иногда приводить к значительным преимуществам на тестах.

Проверки в играх и бенчмарках

Модели из линейки AMD Ryzen всегда обеспечивали хороший уровень FPS в современных играх. Причём, даже самые бюджетные процессоры справлялись с большинством задач. А, значит, модель Ryzen 9 3950X должна показать лучшие результаты по сравнению с i9-9900K. Однако ситуация оказалась немного другой. В качестве доказательства можно привести показатели FPS в популярных играх при разрешении FullHD и настройках Ultra (одинаковые сборки ПК и видеокарты).

При этом в тестах типа 3DMark и VRMark показатели AMD оказались, минимум, на 5-20% лучше по сравнению с Intel. Однако в использованных для тестирования играх у Ryzen заметное отставание. С другой стороны, есть задачи, которые модель AMD решает лучше. Однако по соотношению цены и возможностей ситуация наблюдается совершенно обратная той, которую привыкли видеть поклонники «оранжево-красных» процессоров.

Почти без недостатков

Если речь заходит о таблице с результатами бенчмарков, то редко когда было более захватывающее сравнение, чем между R9 и Intel i9. И не потому, что это гонка, как говорится, ноздря в ноздрю, а по той причине, что различия попросту брутальны: процессор AMD в целом на 21 процент опережает восьмиядерную топовую модель от компании Intel. При этом пиковые значения здесь гораздо выше: при многоядерном рендеринге в Cinebench, например, это почти 45 процентов, при шифровании в TrueCrypt отмечается 44 процента, а при x265-кодировании приблизительно 39 процентов. Итоговые результаты разбавляются теми редкими показателями, которые находятся «лишь» примерно на одном уровне с i9: в старом PCMark 8, Cinebench со всего одним потоком данных (Ryzen на 2 процента хуже) и в работе с большими электронными таблицами в Excel (Ryzen на 8 слабее).

Даже для геймеров Ryzen 9 3900X может быть интересным: в сочетании с Nvidia GTX 1080 он опережает конкурирующую модель в Fire Strike и Time Spy на 2-6 процентов.

Таблицу сравнения результатов запуска бенчмарков с Intel Core i9-9900K вы найдете в нижеприведенной таблице. Кстати: должна появиться и улучшенная версия с 16 ядрами, 3950X.

Характеристики чипов

Модель Ryzen 9 3950X – уже не самый производительный в 2020 году чип AMD, однако по-прежнему остающийся в десятке. ЦПЦ построен на микроархитектуре Zen 2 и поддерживает спецификацию PCIe 4.0, обеспечивающую ускорение работы накопителей NVMe и видеокарт. В составе процессора – два выпущенных по 7-минанометровой технологии восьмиядерных чипа Ryzen 9 3900X. Базовая частота – 3,5 ГГц, максимальная – 4,7 ГГц, размер кэша L3 – 64 МБ. Есть поддержка двухканального режима работы ОЗУ и частоты памяти 3200 МГц.

Процессор Intel i9-9900K отличается от конкурента больше базовой и максимальной частотой – 3,6 и 5 ГГц, соответственно. Количество ядер в 2 раза меньше, а память поддерживается только DDR4-2666, а кэш третьего уровня 16 МБ. Зато у чипа есть встроенная графика UHD 630 – не самая впечатляющая, но позволяющая, с учётом производительности ЦПУ, запускать значительную часть современных игр хотя бы на минимальных настройках. Правда, обеспечить нормальный игровой процесс получится только при наличии хорошей графической платы – потому UHD 630 вряд ли можно назвать серьёзным плюсом.