Процессоры ryzen 2400g и 2200g. краткий тест и обзор первых apu от amd

Характеристики системы

• Тестовый стенд на сегодняшний вечер будет включать в себя:
• Процессор/видеокарта AMD Ryzen 3 2200G
• Кулер Deepcool Gammax 400 RED
• Материнская плата MSI B350M Pro-VDH
• ОЗУ GeIL EVO X DDR4 3000 2×8 ГБ
• Блок питания be quiet! Pure Power 10 500 Вт
• Жесткие диски Western Digital Blue HDD 7200 RPM 2х1000 ГБ
• Жесткий диск Western Digital Scorpio HDD 5400 RPM 750 GB
• Твердотельный накопитель Goodram SSD 240 GB
• Корпус Aerocool Aero 500
• Корпусные вентиляторы Aerocool 120х20 мм + Titan Kukri 120х20 мм, 30% скорости

Чипсет B350 позволяет сделать с Ryzen 2200G самое лакомое – разогнать его! Как гнать такие процессоры, читай здесь. Я использую Ryzen Master и возьму вполне адекватные 3900 МГц на все четыре ядра, а также 1250 МГц на видеоядро и в BIOS выставлю 3266 МГц на ОЗУ со стандартными таймингами. Это всё на стандартных вольтажах, так что разгон можно считать умеренным.

Тестирование в играх

Методика тестирования – расчёт на FullHD-гейминг для нетребовательный тайтлов и HD-гейминг для требовательных, в том числе новинок. Где возможно – берём показатели внутриигровых бенчей, во всех остальных случаях используется бенчмарк FRAPS. Настройки графики минимальные, за некоторыми исключениями.

Grand Theft Auto V (минималки, FullHD), внутриигровой бенчмарк без FRAPS:

• 49 FPS в среднем
• 107 FPS максимум
• 17 FPS минимум

Grand Theft Auto V (минималки, FullHD), тесты внутри игры, бенчмарк через FRAPS:

• 53 FPS в среднем
• 91 FPS максимум
• 33 FPS минимум

Вердикт: играть было комфортно, на моей старенькой системе с GTX 650 2GB было не так уютно, хотя вместо честного четырёхъядерника с 3,9 ГГц там стоял четырёхпоточник Core i3-4130 с 3,4 ГГц. В общем – никаких подгрузок, прозрачных локаций и висящих в небытие вентиляционных труб. 

CS:GO (минималки, FullHD) после 8 раундов с ботами на de_dust 2, бенчмарк через FRAPS:

• 114 FPS в среднем
• 258 FPS максимум
• 51 FPS минимум

CS:GO (минималки, FullHD) после 8 раундов с ботами на cs_office, бенчмарк через FRAPS:

• 131 FPS в среднем
• 279 FPS максимум
• 28 FPS минимум

CS:GO (минималки, FullHD) после 8 раундов с ботами на cs_assault, бенчмарк через FRAPS:

• 108 FPS в среднем
• 273 FPS максимум
• 46 FPS минимум

CS:GO (минималки, FullHD), мультиплеер, 6 раундов на de_dust 2, бенчмарк через FRAPS:

• 121 FPS в среднем
• 179 FPS максимум
• 66 FPS минимум

CS:GO (минималки, FullHD), мультиплеер, 6 раундов на cs_office, бенчмарк через FRAPS:

• 107 FPS в среднем
• 272 FPS максимум
• 0 FPS минимум

CS:GO (минималки, FullHD), мультиплеер, 6 раундов на cs_assault, бенчмарк через FRAPS:

• 88 FPS в среднем
• 291 FPS максимум
• 0 FPS минимум

Итоги: более чем играбельно в стандартных условиях на любой карте. 10х10 ботов просаживают FPS до малоиграбельного, но справедливости ради отмечу, что результат одинаков и на моей GTX 1050 2GB на пару с Ryzen 5 1600X на 3850 МГц.

World of Tanks EnCore (минималки, FullHD), бенчмарк через FRAPS:

• 215 FPS в среднем
• 369 FPS максимум
• 41 FPS минимум

World of Tanks (минималки, FullHD), тренировочный бой на карте “Малиновка”, бенчмарк через FRAPS:

• 70 FPS в среднем
• 100 FPS максимум
• 37 FPS минимум

Выводы: вполне играбельно, хотя просадки периодически нервируют.

The Witcher 3 (минималки, HD), вступление, бенчмарк через FRAPS:

• 38 FPS в среднем
• 53 FPS максимум
• 27 FPS минимум

Выводы: на пределе играбельности. Я бы на таком FPS прошёл игру без особых проблем, но дёрганная камера бесит.

The Elder Scrolls 5: Skyrim (минимальные настройки, максимальная дальность прорисовки актёров, объектов и предметов, FullHD), вступление до побега из Хелгена:

• 58 FPS в среднем
• 63 FPS максимум
• 11 FPS минимум

The Elder Scrolls 5: Skyrim (минимальные настройки, максимальная дальность прорисовки актёров, объектов и предметов, FullHD), бойня в Вайтране:

• 58 FPS в среднем
• 18 FPS максимум
• 63 FPS минимум

Выводы: вполне играбельно. Не уверен, но есть вероятность, что я не отключил FreeSync, который оказался привязан к частоте кадров монитора. А вывод 144 Гц через мою материнскую плату оказался невозможен, ибо там не было DisplayPort, только HDMI. При этом в skyrim.ini я синхронизацию кадров отключил… Магия какая-то, храни меня Акатош.

Ryzen 5 2600X

Ryzen 5 2600X также заслуживает упоминания преимущественно по тем же причинам. В сущности, это версия Ryzen 5 2600 с заводским разгоном, с максимальной тактовой частотой в режиме турбобуст 4,2 ГГц прямо из коробки. Кроме того, она комплектуется кулером Wraith Spire, который значительно лучше Wraith Stealth.

Самое главное, что все эти преимущества обойдутся вам менее чем в тысячу рублей, то есть общая цена Ryzen 5 2600X составит чуть дороже девяти тысяч. Неплохо для процессора, который до недавнего времени стоил больше 15, причем такая цена считалась вполне оправданной. Единственная причина, по которой этот процессор не стал лучшим – его цена не всегда позволяет уложиться в бюджет сборки в целом, учитывая стоимость других компонентов. Но если вы сможете себе его позволить, то определенно оцените более высокую тактовую частоту и лучшее охлаждение.

Вердикт

Райзен доказал свою разрушительную силу, сделав шесть и восемь ядерных процессоров стандартом в основном пространстве ПК, переосмысливая рынок высокопроизводительных настольных ПК. Он потрясает ценностью и возможностями не только с точки зрения физических процессоров, но также и в окружающей экосистеме чипсетов и материнских плат. Однако, как это ни впечатляюще, у компании всегда был дефицит производительности в играх с Intel это то, что чипы второго поколения не могли решить. Показатели Ryzen 7 2700X в этой статье будут эффективно отражать то, чего достиг бы Ryzen 7 первого поколения в полностью разогнанном виде, и в нашем тщательно отобранном наборе тестов не только игра 1080p отстает от темпов 1440p также имея ощутимый дефицит. Ryzen третьего поколения не в полной мере устраняет разрыв в производительности, но прогресс достигнутый AMD впечатляет.

Кулер в комплекте

В последнем противостоянии Core i7 против Ryzen 7 3700X делает то, чего я не видел в предыдущих сравнительных тестах. Прежде всего Intel побеждала во всех моих игровых тестах, но есть результаты даже при 1080p, когда Райзен сокращает разрыв до нескольких очков, и даже есть некоторые тесты или конкретные рабочие нагрузки в играх, где Райзен тянет вперед. Во-вторых старшие Ryzen могут быть подвержены произвольному снижению производительности или фризам, которых просто не было на стороне Intel. Все случаи, которые я записал на втором поколении Райзена, либо полностью исчезли, либо значительно уменьшились. Intel по-прежнему работает быстрее и плавнее в большинстве тестов, но ускорения обеспечиваемого 3700X, безусловно достаточно чтобы сделать процессор достойным внимания, и это еще до того, как мы рассмотрим аспекты, не связанные с производительностью игр.

Прежде всего, улучшены общие возможности Ryzen для рендеринга, производительности и других неигровых задач. Архитектура всегда была впечатляющей для таких задач, как кодирование видео h.264, но теперь она быстрее по сравнению с Core i7, несмотря на то, что ее частота ядра составляет около 300 МГц. Кроме того, улучшение наблюдаемое в кодировании HEVC (примерно на 45 процентов лучше, чем у Ryzen второго поколения), это свидетельствует о том, что работа AMD по улучшению производительности инструкций AVX также окупилась в нашем тесте кодирования 4K.

И затем есть общий пакет. Ryzen 7 3700X более энергоэффективен, чем Core i7 9700K, и ему не требуется экстремальное охлаждение для обеспечения оптимальной производительности. На самом деле, поставляемый кулер Wraith Prism фактически избыточен для тепловой мощности чипа и будет выводить дополнительное тепло, выделяемое при разгоне. В отличие от этого, Core i7 9700K не поставляется с кулером, но его запас по разгону немного более значительный, хотя и не настолько изменчивый.

Рекомендуется быстрая память, по крайней мере 3000 МГц, и она быстро становится стандартом на рынке, и нам повезло, что AMD позволяет разгоняемой памяти работать на материнских платах как высокого, так и среднего уровня. Использование гнезда AM4 означает, что 3700X должен работать очень хорошо на подавляющем большинстве существующих плат

Кроме того, включение поддержки PCI Express 4.0 на платах с чипсетом X570 означает, что будущие графические карты и что более важно, более быстрое хранилище теперь жизнеспособны на основной платформе. PCIe 4.0 не окажет существенного влияния на игры, но тот факт, что платы Intel среднего класса не позволяют пользователям работать с оперативной памятью со скоростями, превышающими спецификации чипов, действительно должен измениться

И наконец нам нужно поговорить о цене. Ryzen 7 3700X стоит 25 тысяч рублей против 28 Core i7 9700K. Цены на чипы Intel в России падают. Intel быстрее в играх (иногда это заметно, часто не так сильно), и она может разогнаться до 5,0 ГГц вопрос в том, стоят ли эти преимущества того.

Термальные показатели

Что же касается температур Ryzen 3 2200G, разогнанного до 3,9 ГГц по CPU и 1250 МГц по GPU, на кулере DeepCool Gammaxx 400 RED, то они после 10-минутного стресс-теста AIDA64 следующие.

На скорости 840 об/мин температура в градусах Цельсия:

• 76 максимальная
• 66 средняя

На скорости 960 об/мин температура в градусах Цельсия:

• 74 максимальная
• 65 средняя

В режиме Smart Mode после автотюна через MSI Command Center температура в градусах Цельсия:

• 69 максимальная
• 60 средняя

При этом жор системного блока достигал 119 Вт. В простое он колебался в районе 38 Вт, при минимально напряжных задачах возрастал до 41 Вт.

Бенчмарки

Начнём с простого – бенчи-менчи и прочая синтетика. В Cinebench разогнанный 2200G показал 506 cb и 60,08 FPS в тестах процессора и видеокарты соответственно. За одноядерную производительность процессор получил 155 cb. В 3DMark Fire Strike система заработала 2949 очков, а в World of Tanks EnCore – 35330 очков.

Перед этими тестами, кстати, я взял 1300 МГц на Vega 8 без повышения вольтажа. В принципе, система работала стабильно, однако во время тестов в Counter-Strike: Global Offensive при сворачивании-разворачивании игры компьютер вылетал в BSOD с ошибкой VIDEO_TDR_FAILURE в файле atikmpag.sys.

Возможная причина – перегрев, хотя тестируемый на тот момент кулер DeepCool Gammaxx 400 Red не допускал повышения температур выше 76 градусов даже в стресс-тестах. Поэтому пришлось спуститься с небес на землю… точнее – на 50 МГц вниз.

Производительность

Мы протестировали оба APU с поставляемым Gigabyte AB350N-Gaming-WiFi и второй материнской платой той же модели, когда первая заблокировала твердое тело и отказалась перезапустить. AMD предоставила двухканальный комплект G.Skill FlareX DDR4-3200MHz, и мы использовали Power Sonic Prime Titanium 600W Fanless.

Мы сравнили графику Vega с двумя видеокартами от Sapphire. Pulse Radeon RX 550 2GB имеет 640 шейдеров (технология Polaris) с максимальной скоростью 1071 МГц, поэтому на бумаге он, кажется, падает где-то между Vega 8 и Vega 11.

Sapphire Pulse RX 560 Pulse 4GB имеет 1024 шейдера (технология Polaris) и скорость ядра 1300 МГц, что должно стать явным обновлением для эфирного APU.

3DMark

Rocket League

World of Warcraft

Вы можете отрегулировать размер UMA для графической памяти в Gigabyte BIOS с текущим максимумом 2 ГБ, хотя нам говорят, что будущие версии BIOS будут поддерживать 4 ГБ и 8 ГБ. Мы обнаружили, что лучшая стратегия заключалась в том, чтобы оставить настройку UMA на Auto, поскольку были случаи, когда 2 ГБ давали преимущество и другие, когда это было помехой.

Мы были впечатлены графическими ядрами Vega 8 и 11 в этих APU, однако новая технология не давала прямой пользы по сравнению с Polaris с точки зрения производительности. Сказав это, в то время как мы привыкли к Vega 56 и 64, требующим значительных уровней мощности и создавая чрезмерный уровень тепла, кажется очевидным, что Vega 8 и 11 работают с правильными тактовыми скоростями для этой технологии в этом приложении. что AMD смогла обуздать серьезное графическое ядро в крошечный пакет, и результаты впечатляют.

Лучший High-End процессор

Теперь настала очередь самых суровых, самых мощных, лучших топовых процессоров Ryzen.

Кое-что вы уже могли заметить – а именно, мы уже упоминали, что Ryzen 7 2700 – флагманский процессор прошлого поколения – уступает Ryzen 5 3600, решению среднего ценового диапазона. У 2700 больше ядер и потоков, но так как нас интересует производительность в играх, здесь мы не будем его рассматривать. С другой стороны, в этот обзор не вошли и Ryzen 9 – это совершенно невероятные процессоры с космическими характеристиками, но, к сожалению, не менее космической ценой, примерно равной стоимости некоторых игровых ПК и недоступной подавляющему большинству геймеров.

Это значит, что у нас осталось два варианта: Ryzen 7 3700X и Ryzen 7 3800X. Как же они покажут себя в сравнении?

Температурный режим

Наши коллеги, канал PRO Hi-Tech, первыми скальпировали новые APU и обнаружили, что под теплораспределительной крышкой вместо припоя используется пластичный термоинтерфейс. Впрочем, это и не новость, AMD всегда использовали при производстве APU термопасту, но интерес пользователей к этому вопросу велик и мы не могли его пропустить.
К нам процессор поступил на тестирование без боксового куллера и мы использовали для его охлаждения Deepcool GAMMAXX 400, температура в комнате в это время составляла 28-29°С, во всех режимах зафиксировано средние значение температуры процессора в течении 20 минут после запуска теста.
Тестирование проводилось в следующих режимах:

1. Процессор не разогнан. Система простаивает, активны только стандартные службы Windows 10. Обороты вентилятора выставлены на минимум.
2. Процессор не разогнан. Система простаивает, активны только стандартные службы Windows 10. Обороты вентилятора ∼1000 оборотов в минуту.
3. Процессор не разогнан. Система простаивает, активны только стандартные службы Windows 10. Обороты вентилятора выставлены на максимум.
4. Процессор не разогнан. Просмотр потокового видео FullHD. Обороты вентилятора выставлены на минимум.
5. Процессор не разогнан. Активирован стресс-тест системы в AIDA64. Обороты вентилятора ∼1000 оборотов в минуту.
6. Процессор не разогнан. Активирован стресс-тест системы в AIDA64. Обороты вентилятора выставлены на максимум.
7. Процессор разогнан до 3.9 ГГц, графика до 1500 МГц. Активирован стресс-тест системы в AIDA64. Обороты вентилятора ∼1000 оборотов в минуту.
8. Процессор разогнан до 3.9 ГГц,, графика до 1500 МГц. Активирован стресс-тест системы в AIDA64. Обороты вентилятора выставлены на максимум.

Да, процессор явно горячее, чем его собратья с припоем, но температура не достигает критических пределов. Другое дело — пострадал аккустический комфорт, возможно под штатной системой охлаждения сборка будет шумновата, но боксового куллера у меня нет, чтоб это проверить.

Обзор

С ядрами процессора, упакованными в один CCX, AMD имеет вторую половину пакета AM4 для графического ядра. Тот факт, что они могут подключать Zen CCX к графическому ядру Vega, демонстрирует гибкость межсоединения Infinity Fabric. С другой стороны, APU Raven Ridge должен использовать системную память DDR4 как для ПК, так и для питания графики. Как вы увидите на нашем видео, скорость по умолчанию в 2400 МГц для нашей памяти G.Skill FlareX уменьшена. Включение XMP, чтобы память работала на частоте 3200 МГц,  и ясно что память 3600 МГц или 4000 МГц будет еще лучше.

Оба APU имеют номинальный TDP 65 Вт и поставляются в комплекте с кулером Wraith Stealth, который стоит менее 60 мм над печатной платой материнской платы. Это примерно на 10 мм ниже, чем у Wraith Spire, который вы получаете с розничным процессором Ryzen 5. Другая заметная разница заключается в том, что Stealth – сделан из алюминия, в то время как Spire имеет медный в центре, чтобы способствовать рассеиванию тепла. Комбинация низкого TDP и низкопрофильного кулера означает, что вы должны установить Raven Ridge на шасси малого форм-фактора, стоящей за материнской платой Gigabyte AB350N-Gaming-WiFi, которую мы получили в наборе AMD для прессы.

Лучшие APU

Наконец, последний раздел этой статьи мы решили посвятить новой линейке процессоров AMD со встроенными графическими ускорителями, или APU (Accelerated Processor Unit). Если вы не знаете, что такое APU, в этой статье можно познакомиться с ними более подробно, но в принципе достаточно сказать, что APU – это гибрид процессора и видеокарты, в котором оба устройства выполнены на одном чипе. Можете считать APU процессором с интегрированной графикой, если вам так проще, но имейте в виду, что с технической точки зрения это не вполне корректно.

В третьем поколении процессоров мы получили два новых APU – Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 2200G. Сразу оговоримся – эти процессоры построены не на новой архитектуре Zen 2, а на архитектуре Zen+, которая использовалась во втором поколении Ryzen. Поэтому в целом это продукты второго поколения, проскользнувшие в третье. Это не секрет – об архитектуре Zen+ написано прямо на коробке – но мы считаем, что должны указать на это, потому что иначе можно легко подумать, что архитектура Zen 2 есть у всех процессоров Ryzen третьего поколения.

А теперь давайте взглянем на сами процессоры.

Мощность и тепло

Тот факт, что AMD добавила графическое ядро ​​Vega к четырехъядерному процессору Ryzen, сохранив пакет AMD, впечатляет. Это очень простой способ поменять CPU на ПК на APU. И наоборот, если вы приобретете новый Raven Ridge PC в 2018 году, вы сможете обновить процессор и / или добавить графическую карту PCI Express позднее. Варианты почти бесконечны, и гибкость платформы AM4 является образцовой.

Несмотря на то, что у вас есть возможности для бесконечного микширования и соответствия оборудования, мы полагаем, что большинство клиентов Ryzen 3 2200G будут впечатлены небольшим форм-фактором, меньшей мощностью и незначительными уровнями тепла. Взамен вы получаете компетентный компьютер, который может играть в казуальные игры, такие как World of Warcraft и Rocket League. Если вы предаетесь разгону, вы повысите свой уровень производительности на заметную сумму, однако у вас есть очень жесткие ограничения на игру AAA, и вам придется довольствоваться разрешением 1280 × 720.

Ryzen 5 2400G позволяет вам немного продвинуться и может развлечь идею игр 1920 × 1080, но факт, что мы не можем разгонять графику, является значительным фактором. Если обновления BIOS, Ryzen Master или графические драйверы облегчают это, это явно увеличивает привлекательность более мощного APU. Как и в случае с Ryzen 5, вы получаете SMT и дополнительные потоки процессора, но не разблокируете большую часть дополнительной графики, а это означает, что дополнительная стоимость – больше возможностей.

Мы с удовольствием признаем, что любой игрок, который хочет производительности любой ценой, или который не требует игр 4K, просто перейдет на Raven Ridge и эти APU. Все в порядке, они все равно не предназначены для вас, но есть огромный потенциальный рынок пользователей ПК.

Плюсы:

Минусы:

• Raven Ridge требует высоких скоростей DDR4
• Программное обеспечение Ryzen Master имеет высокую нагрузку на процессор
• Мы не смогли разогнать Vega 11
• Ryzen 5 2400G стоит слишком дорого по сравнению с Ryzen 3 2200G

Проблемы с железом

Температуры на стоковом кулере мне замерить не удалось, начались проблемы. Дело в том, что когда я вытащил одну из двух плашек ОЗУ из компьютера, тот перестал заводиться. Помогла лишь установка 1600Х с очисткой CMOS. При этом 2200G по возврату в родной Inpression Homebox A0118 завёлся как родимый.

После этого на моей пекарне начались проблемы. Мать MSI B350m Pro-VDH начала выдавать на процессор лютые 1,46В в обычном режиме. Даже без разгона. Что сильно повредило моим тестам Gammaxx 400 – мать грелась до 76 градусов даже когда я вручную выставил вольтаж на 1,35.

Пообщавшись с представителем MSI, я выяснил, что дело скорее всего в новом BIOS и AGESA, которые принёс с собой Ryzen 3 2200G. Почему вольтажи сошли с ума только после установки APU? Не знаю, BIOS я обновил за неделю до, и проблем не ощущал вообще.

Позиционирование Ryzen 3 2200G

Тестируемый процессор предоставлен брендом Impression Electronics. А, впрочем, чего греха таить – ваш покорный слуга реквизировал камушек прямо из тестового ПК Homebox A0118, обзор которого вы сможете увидеть на сайте. Там 2200G был ограничен абсолютно бюджетными комплектующими, моя же система, о которой позже, раскроет его “потанцевал” в полной мере.

AMD Ryzen 3 2200G входит в линейку процессоров Ryzen второго поколения, однако в отличие от моделей на архитектуре Pinnacle Ridge с техпроцессом Zen+ 12 нм, АПУ-шки (включая Ryzen 5 2400G) построены на ядрах первого поколения Zen, но вынесены под отдельный колпак, именуемый Raven Ridge.

Первое, что приходит мне на ум при сравнении с Ryzen 2200G (разумеется, из-за личного опыта), это AMD A8-9600 на таком же сокете AM4, но поколения Bristol Ridge. Я лично пользовался им довольно долгое время – собственно, с ним же встретил 2018 год и эксплуатировал во многих играх, ибо за свою цену в 1900 гривен/$72 он оснащался вполне чудным видеоядром. Детальный обзор – здесь.

Ryzen 5 3600

Ryzen 5 3600 – просто монстр среди процессоров. Возможно, «на бумаге» он выглядит не более впечатляющим, чем Ryzen 5 2600X – тактовая частота обоих процессоров в авторазгоне составляет 4,2 ГГц, но вы сильно ошибетесь, если посчитаете одинаковое количество ядер и тактовую частоту признаком равной производительности.

В запасе у нового процессора Ryzen есть козырь, который сильно смещает баланс в его пользу – новая архитектура Zen 2. Чтобы понять, насколько велико ее влияние на производительность, давайте сравним этот процессор с Intel i5-9600K, который долгое время считался самым мощным процессором среднего уровня, что подтверждалось производительностью. При этом на старте продаж он стоил гораздо дороже и не комплектовался штатным кулером. Ryzen 5 3600 напротив, появился в продаже по относительно низкой цене, со штатным кулером и производительностью в точности такой же, как у чемпиона среднего диапазона Intel. На самом деле в некоторых играх он даже превосходит 9600K.

А при сравнении с более ранними моделями AMD все становится еще более впечатляющим. Настолько впечатляющим, что сложно назвать справедливым присутствие этого процессора в одной категории с Ryzen 5 2600, несмотря на похожие спецификации. Ryzen 5 3600 не только значительно превосходит Ryzen 5 2600, но и обходит даже Ryzen 7 2700, по крайней мере в играх.

Поэтому если Ryzen 5 2600 был выбран нами как лучший бюджетный процессор благодаря производительности на уровне среднего сегмента по доступной цене, то Ryzen 5 3600 – лучший в средней ценовой категории, потому что менее чем за 14 тысяч рублей может сравниться с топовыми процессорами.

Синтетические тесты

Потребность проведения тестирования компьютерного процессора появляется в случае выполнения процедуры разгона или сравнения характеристик с другими моделями. Встроенные инструменты операционной системы сделать этого не позволяют, поэтому необходимо использование стороннего программного обеспечения. Популярные представители такого софта предлагают на выбор несколько вариантов анализов. 

• 3DMark — Fire Strike Physics 1920×1080: 7706
• X264 HD Benchmark 4.0 Pass 1: 184 fps
• X264 HD Benchmark 4.0 Pass 2: 39,7 fps

• Cinebench R15 -CPU Single 64Bit: 146
• Cinebench R15 — CPU Multi 64Bit: 571
• WinRAR(сжатие файлов): 3229 кб\сек.

CineBench R20 рендеринг

Сравнение процессоров кросс-платформенным тестовым пакетом CINEBENCH — тест широко используется для оценки производительности процессоров Intel и AMD. В его основе лежит популярное анимационное программное обеспечение CINEMA 4D немецкой компании MAXON, которое активно используется студиями всего мира для создания 3D-контента. Тест CPU включает в себя рендеринг определённой сцены в режиме многопоточности (используются все ядра процессора). Рендеринг — процесс получения изображения по модели с помощью компьютерной программы. По результату теста процессора просто вычислить его скорость — чем быстрее процессор обсчитывает рендер, тем больше баллов он получает.

CineBench R20  CPU Single

AMD Ryzen 5 3600

481

AMD Ryzen 5 3400G

412

AMD Ryzen 3 3200G

390

AMD Ryzen 3 2200G

362

AMD Ryzen 7 1600X

371

Intel Core i5-9600K

479

Intel Core i5-7600K

432

AMD Ryzen 5 2600X

422

CineBench R20  CPU Multi

AMD Ryzen 5 3600

3648

AMD Ryzen 5 3400G

1988

AMD Ryzen 3 3200G

1459

AMD Ryzen 3 2200G

1415

AMD Ryzen 7 1600X

2728

Intel Core i5-9600K

2589

Intel Core i5-7600K

1596

AMD Ryzen 5 2600X

3037

3DMark 

3DMark Fire Strike — это красивое популярное приложение с поддержкой API DirectX 11 для тестирования компьютеров с высокопроизводительными игровыми видеокартами в среде Windows. Результаты 3DMark Fire Strike помогают оценить сравнительную производительность видеокарты и её пригодность для работы в самых требовательных компьютерных играх. 

3DMark — Fire Strike Graphics 1920×1080

Nvidia GeForce MX150 (Intel Core i5-8250U)

3739

AMD Radeon RX Vega 11 (AMD Ryzen 5 2400G)

3599

Nvidia GeForce MX130 (Intel Core i5-8250U)

2445

AMD Radeon RX Vega 10 (AMD Ryzen 7 2700U)

2469

AMD Radeon RX Vega 8 (AMD Ryzen 3 2200G)

2901

AMD Radeon RX Vega 8 (AMD Ryzen 3 3200G)

3229

Nvidia GeForce MX110 (Intel Core i5-8250U)

1732

AMD Radeon RX Vega 6 (AMD Ryzen 3 2300U)

1506

UHD Intel Graphics 630 (Intel Core i7-8086K)

1439

AMD Radeon RX Vega 3 (AMD Ryzen 3 3200U)

1301

Графическая производительность AMD Radeon RX Vega 8 ниже чем у Nvidia GeForce MX150, но выше чем у Nvidia GeForce 940MX, что позволит свободно играть на ноутбуке в нетребовательные игры, такие как Resident Evil 7 и Call of Duty WWII в разрешении 1366 х 768 пикселей на средних настройках графики, в играх уровня Assassin´s Creed Origins  придется понизить настройки до уровня низкие. Далее мы протестировали RX Vega 8 в популярных играх на средних и низких настройках графики при разрешении 1280х720 и 1920х1080 пикселей, за основу взяли показатель в 60 кад\сек (FPS).

30 FPS и более

Комфортный Фреймрейт

Разрешение дисплея:1280×720 точек. Настройки графики:Низкие

60FPS

Metro Exodus

26FPS43%

Far Cry New Dawn

37FPS61%

Just Cause 4

30FPS50%

Battlefield V 

62FPS100%

Call of Duty Black Ops 4

60FPS100%

Dirt Rally 2.0

99FPS100%

Разрешение дисплея:1920×1080 точек. Настройки графики:Средние

60FPS

Shadow of the Tomb Raider

17FPS28%

Darksiders III

22FPS36%

Assassin´s Creed Odyssey

18FPS30%

Fortnite

62FPS100%

The Witcher 3

18FPS30%

 Apex Legends

28FPS46%

Тестовый стенд

В основе нашего тестирования была задача максимально свести сборки по стоимости, поэтому Ryzen 3 2200G мы не пытались сравнивать с Intel Core i3-8100, как это делают многие. В качестве оппонента мы выбрали Intel Pentium Gold G5600, а в пару к нему MSI GeForce GT 1030, и да, этот процессор на момент тестирования официально не представлен, но мы получили его производительность благодаря ограничению тактовой частоты Intel Core i3-7350K до уровня «младшего» процессора.

Модель процессора	Intel Pentium Gold G5600 (i3-7350K)	AMD Ryzen 3 2200G
Материнская плата	asus ROG Strix Z270-F Gaming	MSI X370 Krait Gaming
Оперативная память	HyperX Predator DDR4 — 3200 МГц, 16 Гб (2х8Гб)
Частота оперативной память, МГц	2400	3200
Тайминги	CL15-17-17	CL16-18-18
Видеокарта	GeForce GT 1030	Vega 8
SSD (Система)	HyperX Savage 240 Гб
SSD (Игры)	GOODRAM Iridium PRO 480 Гб
Блок питания	SeaSonic SnowSilent 750W
Корпус	Cooler Master MasterCase Maker 5t
Система охлаждения	Deepcool Gammaxx 400
Операционная система	Windows 10 (Все обновления на 23.03.2018)

Тестирование в играх

Тестирование новых APU AMD интересно, по большей части, для геймеров, ведь даже  ультра-бюджетные видеокарты стоят, вовсе, не дешево, а учитывая бюджетность APU, многие всерьез задумались о сборке системы и, вовсе, без видеокарты
AMD Ryzen 3 2200G поддерживает разгон как процессорных ядер, так и графики. В нашем тестировании данный процессор участвовал в стоке, разгоне только графики до 1500 МГц и разгоне процессора до 3900 МГц и графики до 1600 МГц. Во всех играх кроме Assassin's Creed Origins мы не использовали бенчмарки, все тесты проводились на определенном отрезке игровой карты с максимальной повторимостью. Фиксирование результатов проводилось при помощи MSI Afterburner. Из выше предложенных графиков становится понятно, что решение с GeForce GT 1030 все же производительнее, но нужно учитывать еще и такой важный момент, как плавность и стабильность геймплея и система на разогнанном Ryzen 3 2200G дает куда меньшие просадки по 0.1% FPS, а так же разбег в максимальном и минимальном FPS куда меньше, что так же благоприятно сказывается на плавности геймплея.

Производительность в бенчмарках

Тестированию в бенчмарках мы уделили достаточно мало времени и вот почему. Дело в том что предложенный нами процессор Intel Pentium Gold G5600(Получен из Intel Core i3-7350K) явно проигрывает в процессорной производительности AMD Ryzen 3 2200G, но поставив бы в пару более дорогой CPU Intel, к примеру Core i3-8100 мы бы значительно вылезли за рамки бюджета, хотя преимущество уже бы перешло в сторону Intel.

Ryzen 5 3600X

Теперь вы можете задать вопрос, а что насчет Ryzen 5 3600X? Наверное, он даже лучше? Дело вот в чем. Бесспорно, 3600X – невероятный процессор. Он немного разогнан на заводе и комплектуется даже лучшим штатным кулером. Максимальная частота в режиме ускорения в 4,4 ГГц звучит впечатляюще, а кулер Wraith Spire гораздо лучше, чем Wraith Stealth, которым комплектуется базовый Ryzen 5 3600.

Однако стоит отметить, что за два этих бонуса – легкий заводской разгон и лучший штатный кулер – вам придется заплатить около полутора тысяч рублей. Это не то чтобы большая разница, и вы ощутите небольшой прирост частоты кадров. Но в принципе, за эти деньги можно купить отдельный кулер, который будет лучше даже Wraith Prism и позволит разогнать базовый Ryzen 5 3600 даже сильнее, чем 3600X позволит со своим Wraith Spire. Поэтому, хоть это и отличный процессор, в плане соотношения цена-качество он не сравнится с базовым 3600 и лучше всего подойдет тем, кому требуется большее быстродействие, но не хочется заниматься ручным разгоном.

Выводы по AMD Ryzen 3 2200G

Прелестный маленький рубин с крошечным бриллиантом внутри. Это один из самых мощных APU в истории, и на фоне поехавших цен на видеокарты найдёт себе покупателя быстрее, чем я успею допить остатки своего гипер-сладкого чая. Очевидно, что бенчмарки у меня вышли не такие, как хотелось – не вышло потестировать на разных частотах ОЗУ, в одноканальном режиме, и на протяжении длительного времени с видеокартой GTX 1050 2GB.

Не стоит ждать от этого малыша супер-мощностей. AMD Ryzen 3 2200G – это вариант для киберспортивных игр с минимальными требованиями к процессору. Игры вроде The Witcher 3 и GTA V идут хоть и неплохо, но уже на грани фола. Могу смело советовать этот процессор в роли камня-основания для сборки мощной игростанции под AM4, в роли CPU для домашнего медиацентра или даже первого игрового/ретро-компьютера. Жду не дождусь Ryzen 5 2400G.

Выводы

Достроен ли AMD Ryzen 3 2200G внимания? Стоит ли на нем собирать игровую систему?  Анализируя текущую ситуацию на рынке, AMD Ryzen 3 2200G актуален, как никогда. Мы долго ждали обновление интегрированной графики и получили вполне ожидаемый результат, графика в младшем APU наступает на пятки младшим дискретным решениям. Но еще больше новинка удивляет ценой ~6990 рублей и тем самым застает врасплох конкурентов. Интегрированная графика в десктопных процессорах Intel остается далеко позади, «младшая» дискретная графика стоит всего лишь немного дешевле и в этой ситуации AMD остается только в выигрыше и это именно тот случай, когда нет альтернативы, а если и есть, то уже по другой цене — гораздо дороже.
AMD Ryzen 3 2200G получился достойным «камнем» и он отлично подойдет для сборки компактной системы в качестве медиакомбайна или бюджетной игровой системы. По нашим тестам хорошо заметно, что процессор легко справляется с самыми популярными многопользовательскими играми, но и этим его возможности не ограничиваются, даже в AAA-проекты можно поиграть с удовольствием в HD разрешении или с небольшими фризами в FullHD. Только не забывайте, что для заветного уровня производительности интегрированной графики обязательно нужно два модуля оперативной памяти.
По итогам тестирования APU AMD Ryzen 3 2200G получает награду — Оптимальный выбор для сборки бюджетных игровых систем.